國外學術期刊改審稿機制：網(wǎng)絡公開審稿

學術期刊審稿機制的完善與否對提升學術期刊的辦刊水平及促進學術繁榮具有重要意義。學術期刊的審稿機制包括兩個方面：其一，高水平審稿的遴選機制;其二，公正審稿的保障機制。從實際的操作層面來看，后一機制更為重要，因為審稿工作是對學術成果內(nèi)容和形式的審查和評價，在審稿過程中是否能夠秉持客觀公正的立場是保障審稿質(zhì)量的關鍵。

　　當前中國學術期刊的審稿機制

　　當前中國的學術期刊多實行“三審制”，即編輯初審、二審、主編(或編委會)三審的審稿機制。“學術乃天下之公器”，對學術論文的評價自然應該由各領域的擔任審稿人，但由于語言、及辦刊條件等方面的限制，中國的學術期刊很難做到在范圍內(nèi)遴選審稿人。自然科學的學術期刊一般會把待審稿件送至或全省范圍內(nèi)的同行審閱。為了使科技期刊的編輯更方便地遴選審稿，相關機構曾專門編撰有《中國高等學校自然科學學報審稿人名錄》《中國科學技術論文評審名典》《西北地區(qū)高校審稿名錄》(自然科學類)《上海市高校科技論文評審名錄》等工具書。另外，各自然科學學術期刊的編輯還經(jīng)常通過相關學會的、作者以及在“中國知網(wǎng)”“萬方數(shù)據(jù)庫”等大型數(shù)據(jù)庫中通過主題詞、關鍵詞查詢等手段獲得審稿的信息。為保障的公正審稿，當前中國的學術期刊采取的措施主要有：單向或雙向匿名審稿、在審稿單上設計具體的論文評價指標、在期刊上登載審稿名錄等。

　　相比自然科學類的學術期刊，由于學科邊界的相對模糊及學科之間更多的相通性，人文社會科學類的學術期刊更多地由辦刊單位的學者擔任審稿，尤其是對于具有較強學術實力的單位來說，更是如此。當然，目前也有不少人文社會科學類的學術期刊通過外聘編委委員等方法來實現(xiàn)審稿的高層次化、多樣化。同時，人文社會科學類學術期刊的編輯在稿件的初審環(huán)節(jié)對稿件的篩選能力也更強一些。

　　國外學術期刊的審稿機制

　　國外的學術期刊在審稿的遴選方面更為靈活，如《科學》雜志有一個專門的審稿委員會，由來自*各地100多名*科學家組成，他們負責審定提交到《科學》的各類論文的重要性和可信度。投稿論文通過編委會的審查之后再交由外部進行匿名評議。這些外部則分布在*數(shù)十個國家，人數(shù)達萬名，其中不乏諾貝爾獎獲得者。英國《自然》雜志的審稿人60%在美國，30%在西歐，10%在其他地區(qū)。《英國醫(yī)學雜志》的審稿人有2500多人，也遍布世界各國。

　　至于的審稿方式，除了當前普遍實行的單向匿名審稿和雙向匿名審稿之外，值得注意的是隨著信息化的發(fā)展，發(fā)達國家近來出現(xiàn)了一種新的審稿方式：公開審稿。如《英國醫(yī)學雜志》在調(diào)查研究的基礎上， 對過去實行的雙向匿名審稿進行重新思考并開始實行公開審稿。即編輯部將來稿在網(wǎng)上公開，同時將審稿人的姓名告訴作者， 作者和讀者都能在網(wǎng)上看到審稿人的評審意見，并與審稿人對話和交流。論文后發(fā)表時將審稿人的名單列在文章之后。在這種審稿機制下，不只是審稿人和作者之間互相知道彼此的身份，可以平等地互相探討學術問題，社會上任何對此問題有研究專長的學者都可以就此發(fā)表自己的學術見解。公開審稿的實質(zhì)是編輯部借助網(wǎng)絡信息技術為作者、審稿人及廣大學者搭建了平等對話的平臺，使大家在科學面前*平等。這種審稿機制的優(yōu)點在于面對無數(shù)雙人士的挑剔眼光，審稿人會更謹慎、負責、具體、客觀地提出自己的觀點或意見。在此過程中，投稿人也能由此得到幫助和提高。

　　中國學術期刊審稿機制的發(fā)展趨勢

　　當前中國的學術期刊有幾千種。相比發(fā)達國家，在整體辦刊水平較為落后的背景下，不斷改進審稿機制是提高學術期刊的辦刊水平和促進學術的重要舉措。在審稿的遴選方面，當前中國的學術期刊基本上能夠依據(jù)自身的辦刊條件選擇合適的審稿。為保障的公正審稿，中國的學術期刊界近年來普遍推行了單向或雙向匿名審稿。這是為克服人情因素對公平審稿的影響而推行的有效舉措。通常情況下，匿名審稿可以使拋卻諸多顧慮，在較為平靜的心態(tài)下公正地對待審稿件作出的評判。但任何事物都有其兩面性，匿名審稿也同時有其難以克服的局限：

　　其一，在某些學科領域(如史學)，部分從事某項研究，且該項研究除他之外學界很少有人涉足。對于這類的投稿，審稿人甚至單憑題目就可以猜到作者的身份。還有一些稿件，審稿人可以通過文中透露的一些信息猜測到作者的身份。在此情況下，匿名審稿就沒有太多實質(zhì)意義。

　　其二，匿名審稿其實質(zhì)是賦予了審稿人在秘密狀態(tài)下對別人的研究工作作出判斷的權利。有學者認為這就好比是一個制度不全的法庭，“被告”在無法辯解的情況下，法官就作出了不明不白的判決。這話雖然刺耳，但學術研究應該是學界共同參與、共同提高的過程，這種審稿單向性的評判對于學術的提升意義確實有限。

　　其三，在匿名審稿機制下，審稿主要依靠其能力和道德自覺對待審稿件作出評判。審稿是否能夠公平地評審稿件并作出判斷缺乏外部的監(jiān)督制約機制。比如當審稿時間有*，他就有可能會為完成審稿任務而倉促給出結論。個別審稿人甚至有可能會出于私利，剽竊、壓制作者的研究。有權利就有責任，審稿是否能秉公行事，社會應對其行為有相應的激勵或制約措施。

　　相比匿名審稿，前述發(fā)達國家近期出現(xiàn)的公開審稿則可以在相當程度上避免這些弊端。在公開審稿的機制下，審稿過程的三大主體——編輯、審稿人與作者同時處于社會的全程監(jiān)督之下，這些學術共同體的成員自然會珍惜自己的榮譽和公信力。例如，對編輯來說，會在選擇審稿及編排稿件的過程中更為謹慎、負責和自律;對于作者來說，在學術期刊聯(lián)網(wǎng)的條件下，他們?nèi)粲幸桓宥嗤痘蚱渌麑W術不端行為，在其文章正式發(fā)表之前，廣大網(wǎng)民就有可能發(fā)現(xiàn)并及時處理;秉公審稿的也能在更廣的范圍內(nèi)擴大其學術影響力。當然，在此過程中，審稿、作者及廣大讀者平等的溝通交流也會促進學術的。

　　公開審稿的推行需要一定的條件?；A的技術條件是建立一個網(wǎng)絡平臺，編輯、作者和讀者均能根據(jù)各自的角色充分利用這一平臺。另外，在公開審稿機制下，編輯、作者與審稿是否能自覺遵守學術規(guī)范及學術公德，除了社會監(jiān)督這個無形的壓力之外，還需要社會信用體系中的獎懲機制發(fā)揮應有的作用。審稿環(huán)節(jié)中相關各方是否遵守了學術誠信的規(guī)范，這是一個學者誠信記錄的重要組成部分。正像學者在一般社會生活中的誠信表現(xiàn)一樣，社會相關各方將會依據(jù)其審稿過程中的誠信行為給予其相應的激勵或制約。因此，社會信用體系的建立與完善也是公開審稿制度運行的重要保障。

　　筆者認為，不論是匿名審稿還是公開審稿，其目的都是為了保障審稿的公正。當前，中國的學術期刊界普遍實行匿名審稿自然有其合理性。但從未來的發(fā)展趨勢看，在中國社會信用(含科研信用)體系逐步建立完善、學術共同體成員更為重視自身信譽的時候，公開審稿當是促進學術的更佳選擇。